设为首页收藏本站
天台新闻
商业信息
旅游
网友爆料
畅所欲言
爱心
摄影
戏曲
体育
诗词文学
情感世界
房产楼市
家在天台
健康美容
二手市场
网友相约
亲子
电脑
招聘求职
休闲灌水
投资理财
打工生活
户外运动
帮忙
站务
精彩图文

[本地资讯] 天台夫妻将瘫痪老母抬进邻居家被砍伤 法院竟然这么判

[复制链接]
查看: 7138|回复: 0
     
  • TA的每日心情
    高兴
    2017-10-7 15:01
  • 签到天数: 232 天

    连续签到: 1 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-2-14 11:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
         一审判决, 二审裁定 都宣告被告人郑某娟的行为属于正当防卫, 依法不负刑事责任, 即被告人无罪, 这是20年以来台州首起宣告正当防卫无罪案。
    郑某娟是何人,她为何会被告上法庭,又为何被宣判无罪案例?
    郑玲某年近四十,与丈夫杨某长年在外地做生意,夫妻俩的老家在天台县南屏乡上杨村。婆婆郑某妹因重病瘫痪在床,案发前暂住在前杨村亲戚家。
    2016年初,杨某在自留地上造房子,被村民举报了。乡政府工作人员到现场查看后,认定按照政策是违法的。被告知不能建房后,杨某仍偷偷施工,后又遭村民多次举报,被乡政府多次要求拆除。案发前一天晚上,村干部还在做他的思想工作。

        建房受阻后,杨某、郑玲某夫妇怀疑是同村的郑某娟一家从中作梗。郑某娟今年57岁,案发时,她独自留守在家,其丈夫因病住院,子女也都不在家。
    2016年9月5日上午,杨某、郑玲某夫妇将瘫痪的母亲拉来上杨村,欲将其背进郑某娟家中,以此要挟她同意建房。郑某娟见状,立即关门予以制止未果,杨某等人将母亲丢在郑某娟灶间后离开。尔后,郑某娟将老人搬至屋外村道上。
    杨某、郑玲某得知后,又赶至郑某娟家门口,欲再次将母亲搬进去。这时,郑某娟持两把菜刀,守在门口阻止对方入内,双方发生肢体冲突,郑某娟砍伤郑玲某、杨某,自己的头部、四肢等体表也受伤了。经鉴定,郑玲某构成轻伤二级,杨某属轻微伤。

        当天,郑某娟因殴打他人被天台县公安局行政拘留15日。杨某因非法侵入住宅、损毁财物、殴打他人被行政拘留17日。被害人郑玲某伤后住院13天,医嘱休息60天。经审查共计经济损失25684.26元。
    2017年5月4日,郑某娟因本案被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。
    2017年7月13日,天台县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对郑某娟提起公诉。2017年7月17日,天台县人民法院依法受理了该案。
    对于本案,主审法官王涛划出了重点:争议焦点是被害人的伤是如何形成的?被告人持刀砍被害人方,是自己被殴打之前还是之后?
    2017年8月4日天台法院第一次开庭审理了该案。庭审中,控辩双方及被害人的诉讼代理人等充分发表了意见。

    公诉方认为,被告人郑某娟故意伤害的事实清楚,证据确实充分;应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
    被告人郑某娟的辩护人认为,其行为属于正当防卫。

        此后,天台法院先后召开了合议庭会议、刑事专业法官会议、审判委员会会议,对该案进行讨论公开宣判。
    2017年9月8日,天台法院第二次开庭审理了该案并公开宣判:被告人郑某娟的行为属于正当防卫,依法不负刑事责任;驳回附带民事诉讼原告人郑玲某的诉讼请求。
    一审判决后,天台县人民检察院提出抗诉,认为原判认定事实和适用法律错误,请台州中院依法改判。

    出庭检察员:
       被害人方的行为虽然侵犯了被告人郑某娟的住宅安宁,具有明显过错,但这种侵害不具有紧迫性、现实性和危险性,因此,被害人的行为不属于正当防卫前提中的不法侵害,被告人持刀砍人不是正当防卫。
        郑玲某上诉,请求判令被告人郑某娟承担故意伤害罪的刑事责任,并赔偿其医疗费、误工费等经济损失。
    最终,台州中院驳回天台县人民检察院的抗诉,和上诉人郑某娟的上诉,维持原判。
    被告人的行为是否属于正当防卫?成了大家此案的焦点。
        听听台州中院法官和审判长是怎么解读的,朱康华是台州中院二审合议庭首批员额法官。他认为,郑玲某、杨某为解决建房纠纷,将自己重病瘫痪的母亲作为要挟工具,该行为有违伦理道德,理应受到谴责。刑事裁判文书除了对事实作出认定和定性量刑外,还应传递正确价值观、弘扬正能量。
    本案,杨某、郑玲某的行为已严重背离我国社会主义核心价值观,所以,法院在评判时,首先就应该旗帜鲜明地表明价值立场和态度。
    审判长、台州中院刑二庭副庭长朱坚认为,首先,郑玲某、杨某的行为已经严重影响他人住宅安宁,不法性明显;此后,郑某娟将郑某妹拉出放置于村道上系其自力救济行为,其处置并无不当。
       其次,郑玲某、杨某再次返回被告人郑某娟家,仍是为了要将其母亲搬入郑某娟屋内以进行要挟。对被告人郑某娟而言,在第一次阻止未果的情形下,她有理由相信,若此次不予以阻止,同样的结果将再次发生。故被告人此时所实施的行为具有现实的紧迫性和危害性,属于刑法关于正当防卫所规定的正在进行的不法侵害。
    再次,被告人郑某娟始终处于被动应付的局面,采取的阻止措施也是随着事态的发展从缓和到强烈,无论是开始的关上家门还是此后的持刀反击,其主观上均是为了阻止郑琴某被搬入其家中,防卫意图显见。
    最后,被告人郑某娟持刀砍击被害人轻伤二级、一人轻微伤,不属于造成重大损害的后果,且该后果与二被害人所实施的不法侵害程度比较,亦没有明显超过必要的限度。
    综上,被告人郑某娟在被害人郑玲某、杨某再次返回其住处并强行闯入后持刀砍击二人的行为,符合我国刑法关于正当防卫应当具备的起因、意图、对象、时间和限度的五个条件,该行为属于正当防卫。
    (via台州晚报)


    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    天台领先的地方门户服务平台
    • 全国统一客服热线:
    • 0576-83881002 (周一至周六 8:00-17:30)
    • 客服QQ客服QQ1:7510144
    • 客服QQ客服QQ2:1507828
    门户服务
        

    浙公网安备 33102302000043号


    浙ICP备11032801号-2
     
    天台之窗订阅号
    天台之窗APP(请用浏览器扫码)
    Copyright;  ©1998-2016  天台之窗  Powered by  Discuz!    ( 浙ICP备11032801号 )
    快速回复 返回顶部 返回列表